• Advertisement

Rembrandt ogen.



Moderators: Harrie, Xander van Peer, Eduard, Johan

Rembrandt ogen.

Berichtdoor Eduard » 27 feb 2011, 15:52

Rembrandt ogen door een aantal eens genoemd maar nog nooit beschreven.
Zal dus maar een poging doen om het uit te leggen.
Zullen er tenminste weer wat figuren wat hebben om het er ook over te gaan hebben.
Denk wel eens dat die een voortdurend gebrek hebben aan stof.
Dit gezien de animo waarmee mijn schrijverij snel wordt herhaald.

-------------------------------
Zijn ogen die alles hebben zoals al eerder werd neergepend in verleden.
Wijken op veel punten af van wat gebruikelijk is.
Je mag stellen dat alles wat alle ogen ook kunnen missen, dit bij die ogen niet het geval is.

Kortom noem een kleur variant en hij is in die ogen te zien.
Door de enorme hoeveelheid van kleur is er alleen bij voldoende licht het nodige waar te nemen.
Lijken oppervlakkig gezien hele donkere ogen te zijn maar zijn dat echter niet.
Schijnt dus donker vanwege de overstelpende hoeveelheid aan kleur in variatie en intensiteit.

Zijn ogen die vanwege hun voortdurende beweging elke kleur op elk moment een ander uitzicht geven.
Om deze reden ook de wanhoop van hen die een poging ondernamen dit fenomeen in woord gestalte te geven.
Beweging bij goede duiven in de pupil en directe kring er omheen te zien bij dezulke als hier benoemd gaat dat op voor elke kleur die je kan vinden en zien in de variërende omstandigheden.
Onder elke hoek van lichtinval zie je andere kleuren zowel in intensiteit als in variatie.

Mag het proberen te zien alsof onze confrère Bob een tiental van de beste ogen in portret zet op doorzichtig folie.
Vervolgens al deze foto’s op elkaar gaat leggen en dan met voldoende licht er door zichtbaar laat zijn.
Praten we dus over de goudkleuren in een oog dan blijkt bij nader inzien dit stofgoud ook al in zwart, groen, rood, bruin, kastanje, paars en wit er in aanwezig te zijn.
Stof genoemd omdat de fijnheid van elke kleurvariant als aperte puntjes aanwezig lijken te zijn.
Schrijf lijken want zoals al geschreven elke beweging laat anders zien in weergave naar de kijker.
Daarbij de voortdurende alom in het oog en pupil aanwezig trillingen die dit effect nog eens weten te versterken.

Alleen al om die reden is het stom om te spreken over wit en of geelogers alsof dat er twee zouden zijn die van betekenis in het begrip Rembrandt oog te zijn.
Kunt met dit als weten ook de onzin begrijpen van dat er een kleur de beste zou zijn in die optiek.
Al dat soort ogen wat evalueert naar een type kleur is de som van de gerichte teelt en voor het voortbestaan een gevaar.
Zoals Bob al terecht bemerkt dat duiven die een duidelijke richting kiezen in fokbeleid daarmee ook al vlakker worden in de ogen.
Een volkomen te begrijpen gang van zaken in de natuur.
Je kan er snel de bult mee af zeggen de Belgen of ook wel dat de degeneratie er met kousenvoeten in stapt.

Het is dan ook de reden dat vele er moeite mee hebben om de kolonie duiven op enig niveau te houden.
Kopen voortdurend om niet door de evolutie te worden ingehaald.
Beter ware het geweest om enige kennis te bezitten zodat er met die kennis stappen vooruit kunnen worden gedaan in plaats van achteruit.


Waar hebben dergelijke ogen enige betekenis zal dan de vraag daarover kunnen zijn.?
Volgens mij mag je denken aan het behoud van datgene wat nodig is om postduiven, postduiven te laten zijn.
Elke keer dat er minder te zien zal zijn, zijn er blijkbaar genen in onderliggende houding gebracht waar ze niet meer de invloed kunnen uitoefenen van wat nodig is.

Dat de natuur het met minder afkan dan we veronderstellen is alleen maar een belangrijk punt voor de veerkracht van de natuur die veel druk uit de omgeving kan weerstaan.
Moet ook wel om te kunnen evalueren naar meest geschikte.

Dergelijk duiven laten dus zien wat er gemist wordt bij die vogels die je wel hebt en ondanks gemis nog steeds mee kunnen met de beste.
Dat was ook de reden van hen die dergelijke duiven kenden bleven volhouden dat dergelijke duiven nodig blijven in je stam omdat anders de oude dag er insluipt.
Voor vele is dat moment er voor ze weten wat er is gebeurd.

Las trouwens dat de uitspraak houd minstens drie generaties aan je kooi is opgepikt.
Is alvast een goede stap voorwaarts in kweek kennis, dit als antwoord op het thema einde van de kweek theorieën.
Zomaar drie generaties is wel leuk maar natuurlijk niet de exacte bedoeling om het te hebben als goed gedaan.
Is net zo goed onzin als wanneer je beweert te hebben ingeteeld op deze of gene topduif en dit deed om het intelen zonder een doel ermee te hebben of in het vooruitzicht ervan te hebben.
Zal toch minssstens een fokprodukt in uitzicht ervan moeten zien met datgene wat vooraf werd bedacht.
Behoeft een zekere uitleg om er iets zinnigs mee te kunnen doen.
Daarover dan maar weer een andere keer.

De korte samenvatting is dan ook kennis is macht.
Voor ogen telt dat het met weinig kan, maar met veel, het beter houdbaar wordt voor de gebruiker.
Eduard

Avatar gebruiker
Moderator
Moderator
 
Berichten: 1409
Geregistreerd: 27 jan 2010, 07:24
Woonplaats: Arnhem

Keer terug naar Info over de duivensport



Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten